Me encantará conocer vuestras opiniones verdaderas y cómo se trata este Caso en clase...
Sin embargo, tengo una duda respecto a la información que se omite en el Caso: ¿Se supone que Julie Ross está al corriente de que se está debatiendo su posible ascenso a socia? ¿Debemos considerar que está en efecto interesada en ser socia del bufete?
AC Entiendo que sí está interesada porque sino no haría falta discutir el caso. Mi opinión es que debemos hacerla socia porque tiene el perfil más completo y tanto conocimientos jurídicos como habilidades comerciales que tanta falta les hace en estos momentos. Esa es una carencia importante del otro candidato y no creo que se pueda desarrollar a corto plazo. Algunos de los otros socios no están de acuerdo porque probablemente sienten envidia de que ellos no pudieron hacerlo y ahora se le da la oportunidad a una persona que "aparentemente" no se ha dejado la piel como ellos. Yo creo que es más importante la calidad que la cantidad de trabajo y, en mi experiencia, las mujeres y hombres que trabajan a tiempo parcial son mucho más eficientes y productivos que los de jornada completa. Además el presidente lo apoya lo que es fundamental. Que duda cabe que va a ser un cambio cultural, pero en positivo porque se transmite un mensaje muy bueno a los asociados. Han perdido talento en los últimos años por no haber tenido este tipo de políticas y por las dificultades que algunas asociadas debían ver para llegar a socias. Esto supone unos costes de reemplazo tremendos, sobre todo si los que se van son los buenos. En esa época empezó en EEUU el "downshifting" porque mucha gente se dio cuenta de que merecía más la pena disfrutar de la vida y de familia y amigos que trabajar como animales para ganar mucho dinero que luego no tenían ni tiempo de gastar. Y con la "guerra por el talento" esto se intensificó de manera que las empresas se tuvieron que emplear a fondo para cambiar sus políticas y conseguir atraer y retener a esta nueva generación de profesionales. En conclusión, obviamente las responsabilidades de Julie van a ser distintas ahora como socia, por lo que igual se le puede tantear para ver si puede ampliar algo su jornada (actualmente la reducción es del 50%). Además, el uso de la tecnología puede ayudar también a que esté conectada desde casa si surge alguna urgencia.
Coincido con Milagros en que no está claro que ella quiera/se haya presentado a la promoción para ser socia. Quiero pensar que es algo que pasa por promoción interna y que nadie se opone (por las mejoras que eso pueda conllevar).
Sigamos...
Estoy de acuerdo con el tema de la gestión del talento. Es fundamental en empresas de profesionales (abogados, economistas, médicos, arquitectos, ingenieros, ...) la gestíón del talento. De hecho, el éxito de estas empresas radica en la capacidad de atraer, desarrollar y retener a los mejores.
En este caso, los dos socios más seniors (presidentes) están a favor de aceptar a Julie como socia y los dos más jóvenes ven problemas y se oponen.
En especial es llamativo el comportamiento de la socia, que lejos de apoyarla, se opone de forma rotunda a que Julie sea socia.
Pese a ser los más seniors, son conscientes de que el negocio se encuentra en situación crítica (crisis) y que a su vez en el sector el peso de la mujer cada vez es mayor. Quieren renovarse internamente y por eso creo que apoyan a Julie para que sirva de estímulo a la gente de la compañia demostrando un cambio generacional y operativo: Creo que si la promocionan y lo comunican bien servirá de estímulo interno para adaptarse a los nuevos tiempos, como los que no está tocando vivir ahora... La comunicación va a ser el elemento crítico para el cambio y así ser más ágiles y flexibles.
Aparentemente los tres años que lleva Julie de jornada reducida no han impactado en la excelente apreciación que tienen sus compañeros de ella y en los excelentes resultados respectos a clientes que ha conseguido.
El comité analiza los candidatos en función de su orientación al cliente y de su capacidad para generar ingresos.
Y finalmente, creo que el caso de Julie sirve para analizar y promover una nueva conciliación de la vida personal con la vida profesional: ¿es mejor contar con colaboradores eficaces de alto rendimiento frente a colaboradores que calientan banquillo?
Ya lo dice el que fue presidente en su memorandum: "nuestra decisión reflejará nuestras ideas como empresa respecto a cómo afecta la calidad de la vida personal al trabajo de cada uno".
IP No tengo clara la incompatibilidad de la posición de socio con la reducción jornada. Entiendo q la posición de socio requiere fundamentalmente una mayor participación en la actividad comercial de la firma. Creo q de aceptar la promoción hay q considerar algun tipo de adecuación proporcional en función del % de reducción no sólo al salario sino tb al reparto de beneficios de la firma Ahora bien, el papel lo aguanta todo y la realidad es q hace mucho frio ahí fuera donde el esfuerzo y el compromiso siguen primando más q el talento (para beneficio de los mediocres como el q suscribe!!!)
Me encantará conocer vuestras opiniones verdaderas y cómo se trata este Caso en clase...
ResponderEliminarSin embargo, tengo una duda respecto a la información que se omite en el Caso: ¿Se supone que Julie Ross está al corriente de que se está debatiendo su posible ascenso a socia? ¿Debemos considerar que está en efecto interesada en ser socia del bufete?
AC
ResponderEliminarEntiendo que sí está interesada porque sino no haría falta discutir el caso.
Mi opinión es que debemos hacerla socia porque tiene el perfil más completo y tanto conocimientos jurídicos como habilidades comerciales que tanta falta les hace en estos momentos. Esa es una carencia importante del otro candidato y no creo que se pueda desarrollar a corto plazo.
Algunos de los otros socios no están de acuerdo porque probablemente sienten envidia de que ellos no pudieron hacerlo y ahora se le da la oportunidad a una persona que "aparentemente" no se ha dejado la piel como ellos. Yo creo que es más importante la calidad que la cantidad de trabajo y, en mi experiencia, las mujeres y hombres que trabajan a tiempo parcial son mucho más eficientes y productivos que los de jornada completa. Además el presidente lo apoya lo que es fundamental.
Que duda cabe que va a ser un cambio cultural, pero en positivo porque se transmite un mensaje muy bueno a los asociados. Han perdido talento en los últimos años por no haber tenido este tipo de políticas y por las dificultades que algunas asociadas debían ver para llegar a socias. Esto supone unos costes de reemplazo tremendos, sobre todo si los que se van son los buenos.
En esa época empezó en EEUU el "downshifting" porque mucha gente se dio cuenta de que merecía más la pena disfrutar de la vida y de familia y amigos que trabajar como animales para ganar mucho dinero que luego no tenían ni tiempo de gastar. Y con la "guerra por el talento" esto se intensificó de manera que las empresas se tuvieron que emplear a fondo para cambiar sus políticas y conseguir atraer y retener a esta nueva generación de profesionales.
En conclusión, obviamente las responsabilidades de Julie van a ser distintas ahora como socia, por lo que igual se le puede tantear para ver si puede ampliar algo su jornada (actualmente la reducción es del 50%). Además, el uso de la tecnología puede ayudar también a que esté conectada desde casa si surge alguna urgencia.
Coincido con Milagros en que no está claro que ella quiera/se haya presentado a la promoción para ser socia. Quiero pensar que es algo que pasa por promoción interna y que nadie se opone (por las mejoras que eso pueda conllevar).
ResponderEliminarSigamos...
Estoy de acuerdo con el tema de la gestión del talento. Es fundamental en empresas de profesionales (abogados, economistas, médicos, arquitectos, ingenieros, ...) la gestíón del talento. De hecho, el éxito de estas empresas radica en la capacidad de atraer, desarrollar y retener a los mejores.
En este caso, los dos socios más seniors (presidentes) están a favor de aceptar a Julie como socia y los dos más jóvenes ven problemas y se oponen.
En especial es llamativo el comportamiento de la socia, que lejos de apoyarla, se opone de forma rotunda a que Julie sea socia.
Pese a ser los más seniors, son conscientes de que el negocio se encuentra en situación crítica (crisis) y que a su vez en el sector el peso de la mujer cada vez es mayor. Quieren renovarse internamente y por eso creo que apoyan a Julie para que sirva de estímulo a la gente de la compañia demostrando un cambio generacional y operativo: Creo que si la promocionan y lo comunican bien servirá de estímulo interno para adaptarse a los nuevos tiempos, como los que no está tocando vivir ahora... La comunicación va a ser el elemento crítico para el cambio y así ser más ágiles y flexibles.
Aparentemente los tres años que lleva Julie de jornada reducida no han impactado en la excelente apreciación que tienen sus compañeros de ella y en los excelentes resultados respectos a clientes que ha conseguido.
El comité analiza los candidatos en función de su orientación al cliente y de su capacidad para generar ingresos.
Y finalmente, creo que el caso de Julie sirve para analizar y promover una nueva conciliación de la vida personal con la vida profesional: ¿es mejor contar con colaboradores eficaces de alto rendimiento frente a colaboradores que calientan banquillo?
Ya lo dice el que fue presidente en su memorandum: "nuestra decisión reflejará nuestras ideas como empresa respecto a cómo afecta la calidad de la vida personal al trabajo de cada uno".
A por el siguiente!!!
IP
ResponderEliminarNo tengo clara la incompatibilidad de la posición de socio con la reducción jornada.
Entiendo q la posición de socio requiere fundamentalmente una mayor participación en la actividad comercial de la firma.
Creo q de aceptar la promoción hay q considerar algun tipo de adecuación proporcional en función del % de reducción no sólo al salario sino tb al reparto de beneficios de la firma
Ahora bien, el papel lo aguanta todo y la realidad es q hace mucho frio ahí fuera donde el esfuerzo y el compromiso siguen primando más q el talento (para beneficio de los mediocres como el q suscribe!!!)
Bonito comentario Nacho. Touchée !!
ResponderEliminar