IP Hablar con Alcalde para entender situación y expresar temores. Si no hay reacción creo q debe hablar con DG El DG deberia haber detectado cambios en comportamiento Alcalde y su obligación es entender de donde viene la sustancial mejora de rdos Desde mi punto de vista en este tipo de situaciones no sólo hay q ser honesto sino además parecerlo y no es el caso... En una multinacional por mucho menos te empluman
Claramente esto va de ética personal/empresarial... Sigamos el método para ser lo más asépticos posibles.
Hechos:
- Alcalde; Profesor mercantil y de familia humilde, deslumbrado por Shalim y cambiando hábitos de vida.
- El hijo de Alcalde de vacaciones en la casa de Suiza de Shalim.
- Precios cotizados a Shalim mas bajos que a su competencia, justificados por un mayor volumen de compra.
- Concentración de ventas (28%) en Shalim. En contra de la política de Alcalde.
- Alcalde ya no llamaba a Cid cuando se reunía o cenaba con Shalim.
- Facturación de Solex subiendo y no sabemos la rentabilidad para los 24.000 mios de pts.
Otras consideraciones y respuestas a las preguntas:
La verdad es que la primera reacción es pensar que el jordano lo ha corrompido, pero... siempre fue un hombre luchador, coherente y tenia esa espinita con mejorar socialmente, quizás ha visto la oportunidad de subir un peldaño (en la manera de vestir y en echarse faroles con los vinos) y se ha vuelto algo mas egoista/celoso de su éxito.
En cualquier caso lo que está haciendo con su segundo no es correcto, lo mantiene al margen, incluso aunque no este "robando" no le está dando la oportunidad de desarrollarse ni de que aprenda a expandir negocios, quizás sea por la falta de coherencia con su discurso actual (no poner todos los huevos en la misma cesta). No me huele nada bien.
No sé cómo hacen las reuniones con Vazquez pero en ellas recomendaría a Cid que insistiera en la no concentración de ventas en un cliente o viceversa en la diversificación de clientes. Estoy de acuerdo con Nacho. Además, de ser honrado hay que parecerlo.
Por tanto, seguiría una línea de actuación similar a la propuesta por Nacho:
1) hablar con Alcaide a solas
2) comentar el tema en las reuniones con el DG si es posible los tres
3) comentar las dudas con el DG
No creo que esté siendo un chivato ni un acusica. Tiene dudas morales y creo que debe ponerlas encima de la mesa. Además, puede que esté afectando al rendimiento de la compañía.
Hace tiempo leí que "El grado de compromiso adquirido frente a una empresa y la puesta en práctica son esenciales en el proceso de toma de decisiones éticas. Si no se lleva a cabo la decisión correcta, queda la puerta abierta para que otros pongan en práctica soluciones faltas de ética."
Me parece bastante interesante y poco aplicado en nuestro entorno según lo que estamos viendo últimamente.
Creo que este caso va a dar mucho juego en clase, pero una cosa está segura: "Brenda a la calle"
Totalmente de acuerdo con vuestras explicaciones, hay que tratar de quedarnos con los "hechos" (muy bien resumidos por Jorge)y tratar de que los "juicios de valor" (está robando a la empresa) no nos jueguen la mala pasada de perder los nervios y entrar en el despacho del D.G. Porque si hacemos eso, de una forma u otra, sean verdad o no nuestras acusaciones, acabaremos en la calle. Además, ¿el D.G. es ciego, es tonto?. No creo. Por tanto, "prudencia", se puede descubrir la verdad del asunto con suavidad, simplemente poniendo encima de la mesa los hechos: precios de venta más bajos con la consecuente pérdida de rentabilidad, aumento del riesgo comercial por la mayor concentración en un sólo cliente, política de gastos sin justificar, y repentina ausencia de compartición de información, comunicación, atención y seguimiento por parte de su jefe directo. Según cuál sean las explicaciones dadas por el D.C., y su reacción, se pondrá de manifiesto su falta o no de ética y honradez. Quizás de trate de la típica persona de origen humilde que acaba deslumbrado por el playboy del jordano, y que se haya dado cuenta de la importancia de la imagen para vender en un entorno internacional y, por tanto, la necesidad de renovar su vestuario además de otros hábitos y comportamientos.
IP
ResponderEliminarHablar con Alcalde para entender situación y expresar temores. Si no hay reacción creo q debe hablar con DG
El DG deberia haber detectado cambios en comportamiento Alcalde y su obligación es entender de donde viene la sustancial mejora de rdos
Desde mi punto de vista en este tipo de situaciones no sólo hay q ser honesto sino además parecerlo y no es el caso...
En una multinacional por mucho menos te empluman
Comentario FF
ResponderEliminarHe subido fichero.
Avanzar que en este yo soy un poco más "corrupto". Lo digo porque los números son muy buenos.
Claramente esto va de ética personal/empresarial... Sigamos el método para ser lo más asépticos posibles.
ResponderEliminarHechos:
- Alcalde; Profesor mercantil y de familia humilde, deslumbrado por Shalim y cambiando hábitos de vida.
- El hijo de Alcalde de vacaciones en la casa de Suiza de Shalim.
- Precios cotizados a Shalim mas bajos que a su competencia, justificados por un mayor volumen de compra.
- Concentración de ventas (28%) en Shalim. En contra de la política de Alcalde.
- Alcalde ya no llamaba a Cid cuando se reunía o cenaba con Shalim.
- Facturación de Solex subiendo y no sabemos la rentabilidad para los 24.000 mios de pts.
Otras consideraciones y respuestas a las preguntas:
La verdad es que la primera reacción es pensar que el jordano lo ha corrompido, pero... siempre fue un hombre luchador, coherente y tenia esa espinita con mejorar socialmente, quizás ha visto la oportunidad de subir un peldaño (en la manera de vestir y en echarse faroles con los vinos) y se ha vuelto algo mas egoista/celoso de su éxito.
En cualquier caso lo que está haciendo con su segundo no es correcto, lo mantiene al margen, incluso aunque no este "robando" no le está dando la oportunidad de desarrollarse ni de que aprenda a expandir negocios, quizás sea por la falta de coherencia con su discurso actual (no poner todos los huevos en la misma cesta). No me huele nada bien.
No sé cómo hacen las reuniones con Vazquez pero en ellas recomendaría a Cid que insistiera en la no concentración de ventas en un cliente o viceversa en la diversificación de clientes. Estoy de acuerdo con Nacho. Además, de ser honrado hay que parecerlo.
Por tanto, seguiría una línea de actuación similar a la propuesta por Nacho:
1) hablar con Alcaide a solas
2) comentar el tema en las reuniones con el DG si es posible los tres
3) comentar las dudas con el DG
No creo que esté siendo un chivato ni un acusica. Tiene dudas morales y creo que debe ponerlas encima de la mesa. Además, puede que esté afectando al rendimiento de la compañía.
Hace tiempo leí que "El grado de compromiso adquirido frente a una empresa y la puesta en práctica son esenciales en el proceso de toma de decisiones éticas. Si no se lleva a cabo la decisión correcta, queda la puerta abierta para que otros pongan en práctica soluciones faltas de ética."
Me parece bastante interesante y poco aplicado en nuestro entorno según lo que estamos viendo últimamente.
Creo que este caso va a dar mucho juego en clase, pero una cosa está segura: "Brenda a la calle"
Totalmente de acuerdo con vuestras explicaciones, hay que tratar de quedarnos con los "hechos" (muy bien resumidos por Jorge)y tratar de que los "juicios de valor" (está robando a la empresa) no nos jueguen la mala pasada de perder los nervios y entrar en el despacho del D.G. Porque si hacemos eso, de una forma u otra, sean verdad o no nuestras acusaciones, acabaremos en la calle. Además, ¿el D.G. es ciego, es tonto?. No creo. Por tanto, "prudencia", se puede descubrir la verdad del asunto con suavidad, simplemente poniendo encima de la mesa los hechos: precios de venta más bajos con la consecuente pérdida de rentabilidad, aumento del riesgo comercial por la mayor concentración en un sólo cliente, política de gastos sin justificar, y repentina ausencia de compartición de información, comunicación, atención y seguimiento por parte de su jefe directo. Según cuál sean las explicaciones dadas por el D.C., y su reacción, se pondrá de manifiesto su falta o no de ética y honradez. Quizás de trate de la típica persona de origen humilde que acaba deslumbrado por el playboy del jordano, y que se haya dado cuenta de la importancia de la imagen para vender en un entorno internacional y, por tanto, la necesidad de renovar su vestuario además de otros hábitos y comportamientos.
ResponderEliminar