Como siempre paso a contestar las preguntas de manera un poco desordenada, pero espero poder contestar más o menos a las preguntas. Cosas que me llaman la atención: Es una compañía que sin gastar un solo $ en publicidad es de lo más conocido. Tiene una imagen de marca y de prescripción brutal. El sólo hecho de que “to google” sea una palabra pseudoreconocida en inglés y que la uses como sinónimo de buscar algo en Internet es algo de valor incalculable.
Es interesante, que: - se hayan centrado en el negocio de "buscar información" de la manera más simple posible. Lo importante de su sistema de información es su voluntad de hacer algo que sirva para los usuarios: rápido, preciso, que aporte, sin una contraprestación directa: es decir, no cobran, pero te ponen publicidad de manera discreta/elegante/no intrusiva. - "construyan" su hardware y software para dar respuesta a la necesidades de su crecimiento. No son quizás los creadores del “farm computing”, pero sí que está claro que son los que más beneficio le han sacado. - su modelo de negocio no sea el de la publicidad vía banners, con pop-ups, ventanas emergentes, navegadores que se abren y te aparecen páginas de … - su espíritu de creación de aplicaciones, servicios, etc., que ponen a disposición del público, sin esperar recuperar el coste de la inversión de manera directa a través de su venta… Lo que pasa es que siempre está la publicidad detrás. ¿No habéis pensado en nos estamos acostumbrando a usar Google Maps/Earth y que en breve aparecerán vallas de anuncios virtuales en lo que veamos? Serán ellos los que dominen todo el espacio publicitario de las calles virtuales… y eso da muuuuucha pasta. - que no pierdan el espíritu pionero y sigan siendo una empresa "beta" permanentemente. Es la única manera de ser innovadores. - que tienen estrategias diferenciadoras a nivel de RRHH: regla del 70/20/10, que repercute en su beneficio…
No obstante, veamos algunos elementos que no me “suenan” tan bien: - no utilizan banners, pero el tema de la publicidad es su core business. En sólo dos años, han aumentado su facturación de 1,4 a 6 billones de dólares. Ante todo lo que venden es una especie de publicidad de alto valor, pues el beneficio del coste por impacto es espectacular. - abanderan la concepción de software libre (freeware), van de guays, básicamente. No cobran por sus servicios y/o productos y están “atacando” a compañías ya establecidas en el sector, ofreciendo productos gratuitos. Esto los muestra como "desinteresados", "útiles", "eficaces", "innovadores", etc. - parece que su estrategia es copar todo: primero buscador, suite ofimática, mapas, y hasta sistema operativo!!!! ¿Qué será lo siguiente? Por el camino por el que van, suena a que el Tribunal de la Competencia o el Anti-Trust de USA (el mismo que particionó las empresas de Rockefeller o al AT&T), se van a meter con ellos. Por menos, a Microsoft, le metieron un paquete. - no me parece muy ético que se entrometan en todo… cualquier día hasta hacen ERPs!!! - pero ante todo me preocupa la selección de la información: no estoy tan de acuerdo en que sean tan ecuánimes a la hora de ordenar y presentar la información. ¿Quién lo audita? ¿Cumple alguna ISO a este respecto? ¿Debemos creernos que los algoritmos no son manipulables? Realmente, los veo como “editores”, que seleccionan qué tipo de información y en qué orden figura. - respecto a los algoritmos, parece que según las búsquedas que he hecho, parece que todo el mundo tiende a ofrecer los mismos resultados… empiezan a diferenciarse poco… por eso buscan nuevos negocios (mapas, sistemas operativos, telefonía móvil…) para seguir diferenciándose. Suena a que lo suyo es una diferenciación por “huida hacia delante”, pero de manera bien pensada y organizada… - más de lo mismo: Google estamos en una disyuntiva entre cantidad y calidad y no sé quién ganará. - ¿Qué hará la SGAE con Google?
Respecto a lo que sería el análisis sectorial, está claro que existe mucha rivalidad. De hecho, creo recordar que por aquellas fechas o quizá un poco más tarde, Telefónica lanzó su propio buscador. (!). ¿Y esto por qué? Pues básicamente porque las barreras de entrada son muy bajas (pese al gran nombre que tiene… Grande era Altavista y cayó), los nuevos clientes pueden ser accesibles a través de nuevos equipos, productos sustitutivos constantemente, y en cuanto a proveedores, creo que son los fabricantes de ordenadores y sistemas operativos que son la vía de entrada a los usuarios, p.ej. Pixbox en Telefónica. ¿Rivales? Tienen demasiados enemigos, de manera desorganizada aún, que de momento no pueden plantarle cara. Quizá el principal rival es él mismo, es decir, por su crecimiento y por ver con quién se mete a competir… ¿Será Apple su próximo rival?
Como siempre paso a contestar las preguntas de manera un poco desordenada, pero espero poder contestar más o menos a las preguntas.
ResponderEliminarCosas que me llaman la atención:
Es una compañía que sin gastar un solo $ en publicidad es de lo más conocido. Tiene una imagen de marca y de prescripción brutal. El sólo hecho de que “to google” sea una palabra pseudoreconocida en inglés y que la uses como sinónimo de buscar algo en Internet es algo de valor incalculable.
Es interesante, que:
- se hayan centrado en el negocio de "buscar información" de la manera más simple posible. Lo importante de su sistema de información es su voluntad de hacer algo que sirva para los usuarios: rápido, preciso, que aporte, sin una contraprestación directa: es decir, no cobran, pero te ponen publicidad de manera discreta/elegante/no intrusiva.
- "construyan" su hardware y software para dar respuesta a la necesidades de su crecimiento. No son quizás los creadores del “farm computing”, pero sí que está claro que son los que más beneficio le han sacado.
- su modelo de negocio no sea el de la publicidad vía banners, con pop-ups, ventanas emergentes, navegadores que se abren y te aparecen páginas de …
- su espíritu de creación de aplicaciones, servicios, etc., que ponen a disposición del público, sin esperar recuperar el coste de la inversión de manera directa a través de su venta… Lo que pasa es que siempre está la publicidad detrás. ¿No habéis pensado en nos estamos acostumbrando a usar Google Maps/Earth y que en breve aparecerán vallas de anuncios virtuales en lo que veamos? Serán ellos los que dominen todo el espacio publicitario de las calles virtuales… y eso da muuuuucha pasta.
- que no pierdan el espíritu pionero y sigan siendo una empresa "beta" permanentemente. Es la única manera de ser innovadores.
- que tienen estrategias diferenciadoras a nivel de RRHH: regla del 70/20/10, que repercute en su beneficio…
Lo parto porque resulta que Google (Big Brother) me limita los caracteres!!!!
ResponderEliminarNo obstante, veamos algunos elementos que no me “suenan” tan bien:
ResponderEliminar- no utilizan banners, pero el tema de la publicidad es su core business. En sólo dos años, han aumentado su facturación de 1,4 a 6 billones de dólares. Ante todo lo que venden es una especie de publicidad de alto valor, pues el beneficio del coste por impacto es espectacular.
- abanderan la concepción de software libre (freeware), van de guays, básicamente. No cobran por sus servicios y/o productos y están “atacando” a compañías ya establecidas en el sector, ofreciendo productos gratuitos. Esto los muestra como "desinteresados", "útiles", "eficaces", "innovadores", etc.
- parece que su estrategia es copar todo: primero buscador, suite ofimática, mapas, y hasta sistema operativo!!!! ¿Qué será lo siguiente? Por el camino por el que van, suena a que el Tribunal de la Competencia o el Anti-Trust de USA (el mismo que particionó las empresas de Rockefeller o al AT&T), se van a meter con ellos. Por menos, a Microsoft, le metieron un paquete.
- no me parece muy ético que se entrometan en todo… cualquier día hasta hacen ERPs!!!
- pero ante todo me preocupa la selección de la información: no estoy tan de acuerdo en que sean tan ecuánimes a la hora de ordenar y presentar la información. ¿Quién lo audita? ¿Cumple alguna ISO a este respecto? ¿Debemos creernos que los algoritmos no son manipulables? Realmente, los veo como “editores”, que seleccionan qué tipo de información y en qué orden figura.
- respecto a los algoritmos, parece que según las búsquedas que he hecho, parece que todo el mundo tiende a ofrecer los mismos resultados… empiezan a diferenciarse poco… por eso buscan nuevos negocios (mapas, sistemas operativos, telefonía móvil…) para seguir diferenciándose. Suena a que lo suyo es una diferenciación por “huida hacia delante”, pero de manera bien pensada y organizada…
- más de lo mismo: Google estamos en una disyuntiva entre cantidad y calidad y no sé quién ganará.
- ¿Qué hará la SGAE con Google?
Respecto a lo que sería el análisis sectorial, está claro que existe mucha rivalidad. De hecho, creo recordar que por aquellas fechas o quizá un poco más tarde, Telefónica lanzó su propio buscador. (!). ¿Y esto por qué? Pues básicamente porque las barreras de entrada son muy bajas (pese al gran nombre que tiene… Grande era Altavista y cayó), los nuevos clientes pueden ser accesibles a través de nuevos equipos, productos sustitutivos constantemente, y en cuanto a proveedores, creo que son los fabricantes de ordenadores y sistemas operativos que son la vía de entrada a los usuarios, p.ej. Pixbox en Telefónica.
¿Rivales? Tienen demasiados enemigos, de manera desorganizada aún, que de momento no pueden plantarle cara. Quizá el principal rival es él mismo, es decir, por su crecimiento y por ver con quién se mete a competir… ¿Será Apple su próximo rival?
A otro…