En mi opinión, el éxito inicial de Walt Disney Company, parte de la fuerza creativa de su creador el propio W. Disney.
Un éxito total como "empresa que perdura" pues en 2008 tuvieron unos ingresos de más 35.000 Millones de dólares.
Creo que esto no podría haber sido posible sin una buena ilusión o estrategia de base, además de los esfuerzos realizados a lo largo de los años para no perder esta ilusión.
Como se ve en el Caso, es de destacar el cuidado que han tenido para que su cultura corporativa sea conocida y bien transmitida a todos sus empleados.
Para crecer creo que no tenían otra opción que diversificar sus actividades y maximizar sus sinergias. Creo que la aportación de Eisner va en ese sentido.
En fin, si leemos la Nota Técnica, constatamos aún más lo bien que lo han hecho en Disney a lo largo de sus largos años de existencia...
Veamos, a ver si ya acabo con los casos de esta semana...
Esta vez, creo que voy a poner mis comentarios y a la vez voy a intentar responder a las preguntas preparatorias.
Lo de Disney es un poco mezcla de leyenda, mito, trabajo duro, estrategia... Me explico...
Evidentemente el papel del fundador (pobre Roy al que no se le reconoce su valía) es fundamental en esta organización. Son múltiples las leyendas urbanas que giran en torno a Walt Disney: que era español (de Almería) emigrado a los USA, que está congelado en nitrógeno, etc. Esto creo que es importante, porque si pronto se dio cuenta de que no era buen dibujante, también se dio cuenta de lo que quería hacer: crear una compañía global de entrenimiento... a ser posible autofinanciada y generando las suficientes sinergias entre las distintas unidades para estimular el trabajo en equipo (aunque sea de manera competitiva), la creatividad y el éxito.
De hecho, la figura de WD es siempre muy discutida, pues algunos aprovechan sus actitudes, maneras y su bigotillo para hacer comparaciones con cierto dictador germano. Muchos ven algo turbio, oscuro y totalirista en el creador del castillo de Cenicienta y lo identifican más con la bruja que con la Bella Durmiente... En fin, dejemos los personalismos y centrémonos en ver el imperio fundado por este español de pro... :-)
De Disney siempre me han llamado la atención ciertas cosas:
+ foco en el entretenimiento, de hecho es la compañía por excelencia de entretenimiento + foco en la familia, desde el punto de vista de ofrecer productos "políticamente correctos" + no han cambiando nunca el logo, vamos como CC, o si lo han hecho ha sido mínimamente. + la marca es super potente y mundialmente reconocida. + foco en la creatividad y en la novedad, si bien esto ha tenido sus excepciones, por regla general sí que se ha cumplido. + estricto control de todo, nada queda al azar (las reuniones de coordinación que describe el caso previas al lanzamiento de una peli son un buen ejemplo)
Sobre esto último, creo que el control dentro de Disney no ha sido cortapisa para dar la libertad a los creativos para crear. Se ve que hay dos grupos de gente en la compañía: los creativos y los directivos. También podemos hablar de los empleados, pero creo que es más importante centrarnos en los dos grupos más significativos. Los creativos han seguido la estela de WD en lo que respecta a la innovación y a l creatividad, mientras que los directivos han seguido la estela de WD (también) para motivar a los creativos y llevar a cabo sus ideas.
Por cierto, me ha llamado la atención eso de que los directivos se disfrazan de MM, PD, Goofy y demás. Mira que si la foto que tienes con el PD es en realidad con ME :-)
Es sorprendente cómo han evolucionado desde un modesto estudio de cartoons hasta un conglomerado de divisiones perfectamente orquestadas (con todo el esfuerzo) que ello ha conllevado.
La política respecto a sus divisiones/UN se me parece mucho a la de GE. Buscan ser rápidamente el número uno en su sector, Si ven que no pueden hacerlo, cierran (p.ej. go.com, restaurantes temáticos, etc.) o lo venden (p.ej. editoriales del grupo ABC). Si ven que no pueden lograrlo por sí mismos, compran: ABC, PIXAR, etc. Es sorprendente, pero siempre tienen vocación de líder, pero de una manera discreta, user friendly, políticamente correcta, etc. Siempre están ahí.
Otro aspecto interesante es que siempre se han sabido reponer a sus baches o crisis, bien sean propiciadas internamente o externamente. Tras una crisis, siempre les ha sonreido la fortuna (también la estaban buscando) y han dado el golpe de efecto: Blancanieves, Toy Story, Piratas del Caribe, etc.
En este conglomerado, tienen todo el proceso vertical: producen, distribuyen, comercializan, recrean, se meten en tu casa, en tus vacaciones... Tienen todo controlado para asegurarse de que ya sean cartoons, TV films, blockbusters o la toalla de playa, acabes consumiendo lo suyo.
Esto es lo que creo que hace ME: consolidar la idea del creador en un momento en el que estaba en crisis de identidad y poner en práctica las consignas básicas: creatividad, innovación, trabajo en equipo...
Evidentemente, esto exigía resultados buenos (crecimientos de dos dígitos) o si no el abandono de la actividad, es decir, estilo de Jack Neutrón. Tiene bastantes buenos resultados aun cuando tiene que deshacerse/cerrar varios negocios. También WD se la pegó con Fantasía (hoy todo un clásico) y no pasó nada y abrió sus parques de atracciones. ME básicamente ha modernizado la compañía y la adaptado a los nuevos tiempos.
Las recomendaciones a m/p y l/p pasan por la globalización de la empresa y de la marca. En eso están, pues están focalizandose en el cine, la música, la tele, los musicales, los parques temáticos... y todo ello copiado y replicado en todas las partes del mundo. Quizás no sea fácil llegar a los mismos niveles que en América, pero Japón ha sido una buena experiencia piloto y las cosas pintan bien. Yaaaa. Eurodisney va así así, pero se está recuperando. El que eligió París para el parque fue el mismo que eligió Los Rodeos para el aeropuerto de Tenerife Norte...
+ Weaknesses: altas inversiones, altos riesgos, gastos elevados en I+D, constante evaluación de resultados
+ Opportunities: licencias de productos (buenos ingresos), globalización (pensar en global, actuar en local), nuevos canales (musicales)
+ Threatens: competidores locales (Lego?, Tintin?, Mortadelo?), rotación de empleados (sin comentarios según el caso), diferenciación, consistencia con la marca, altas exigencias en términos de ventas, creatividad, innovación.
Por cierto, sólo les falta una cosa: comprar la CC :-)
La NT ayuda a ver un poco más en perspectiva lo conseguido, aunque se hace un poco farragosa (o a lo mejor es por la hora). Me suena bastante lo de la NT porque tuve un profesor de estrategia en Alemania que nos dió este tema y se preocupó de que no lo olvidáramos...
No me enrollo más, que se va a notar que me gustan los cartoons! A dormir!!!!!
En mi opinión, el éxito inicial de Walt Disney Company, parte de la fuerza creativa de su creador el propio W. Disney.
ResponderEliminarUn éxito total como "empresa que perdura" pues en 2008 tuvieron unos ingresos de más 35.000 Millones de dólares.
Creo que esto no podría haber sido posible sin una buena ilusión o estrategia de base, además de los esfuerzos realizados a lo largo de los años para no perder esta ilusión.
Como se ve en el Caso, es de destacar el cuidado que han tenido para que su cultura corporativa sea conocida y bien transmitida a todos sus empleados.
Para crecer creo que no tenían otra opción que diversificar sus actividades y maximizar sus sinergias. Creo que la aportación de Eisner va en ese sentido.
En fin, si leemos la Nota Técnica, constatamos aún más lo bien que lo han hecho en Disney a lo largo de sus largos años de existencia...
Veamos, a ver si ya acabo con los casos de esta semana...
ResponderEliminarEsta vez, creo que voy a poner mis comentarios y a la vez voy a intentar responder a las preguntas preparatorias.
Lo de Disney es un poco mezcla de leyenda, mito, trabajo duro, estrategia... Me explico...
Evidentemente el papel del fundador (pobre Roy al que no se le reconoce su valía) es fundamental en esta organización. Son múltiples las leyendas urbanas que giran en torno a Walt Disney: que era español (de Almería) emigrado a los USA, que está congelado en nitrógeno, etc. Esto creo que es importante, porque si pronto se dio cuenta de que no era buen dibujante, también se dio cuenta de lo que quería hacer: crear una compañía global de entrenimiento... a ser posible autofinanciada y generando las suficientes sinergias entre las distintas unidades para estimular el trabajo en equipo (aunque sea de manera competitiva), la creatividad y el éxito.
De hecho, la figura de WD es siempre muy discutida, pues algunos aprovechan sus actitudes, maneras y su bigotillo para hacer comparaciones con cierto dictador germano. Muchos ven algo turbio, oscuro y totalirista en el creador del castillo de Cenicienta y lo identifican más con la bruja que con la Bella Durmiente... En fin, dejemos los personalismos y centrémonos en ver el imperio fundado por este español de pro... :-)
De Disney siempre me han llamado la atención ciertas cosas:
+ foco en el entretenimiento, de hecho es la compañía por excelencia de entretenimiento
+ foco en la familia, desde el punto de vista de ofrecer productos "políticamente correctos"
+ no han cambiando nunca el logo, vamos como CC, o si lo han hecho ha sido mínimamente.
+ la marca es super potente y mundialmente reconocida.
+ foco en la creatividad y en la novedad, si bien esto ha tenido sus excepciones, por regla general sí que se ha cumplido.
+ estricto control de todo, nada queda al azar (las reuniones de coordinación que describe el caso previas al lanzamiento de una peli son un buen ejemplo)
Sobre esto último, creo que el control dentro de Disney no ha sido cortapisa para dar la libertad a los creativos para crear. Se ve que hay dos grupos de gente en la compañía: los creativos y los directivos. También podemos hablar de los empleados, pero creo que es más importante centrarnos en los dos grupos más significativos. Los creativos han seguido la estela de WD en lo que respecta a la innovación y a l creatividad, mientras que los directivos han seguido la estela de WD (también) para motivar a los creativos y llevar a cabo sus ideas.
Por cierto, me ha llamado la atención eso de que los directivos se disfrazan de MM, PD, Goofy y demás. Mira que si la foto que tienes con el PD es en realidad con ME :-)
Es sorprendente cómo han evolucionado desde un modesto estudio de cartoons hasta un conglomerado de divisiones perfectamente orquestadas (con todo el esfuerzo) que ello ha conllevado.
La política respecto a sus divisiones/UN se me parece mucho a la de GE. Buscan ser rápidamente el número uno en su sector, Si ven que no pueden hacerlo, cierran (p.ej. go.com, restaurantes temáticos, etc.) o lo venden (p.ej. editoriales del grupo ABC). Si ven que no pueden lograrlo por sí mismos, compran: ABC, PIXAR, etc. Es sorprendente, pero siempre tienen vocación de líder, pero de una manera discreta, user friendly, políticamente correcta, etc. Siempre están ahí.
Otro aspecto interesante es que siempre se han sabido reponer a sus baches o crisis, bien sean propiciadas internamente o externamente. Tras una crisis, siempre les ha sonreido la fortuna (también la estaban buscando) y han dado el golpe de efecto: Blancanieves, Toy Story, Piratas del Caribe, etc.
En este conglomerado, tienen todo el proceso vertical: producen, distribuyen, comercializan, recrean, se meten en tu casa, en tus vacaciones... Tienen todo controlado para asegurarse de que ya sean cartoons, TV films, blockbusters o la toalla de playa, acabes consumiendo lo suyo.
Esto es lo que creo que hace ME: consolidar la idea del creador en un momento en el que estaba en crisis de identidad y poner en práctica las consignas básicas: creatividad, innovación, trabajo en equipo...
Evidentemente, esto exigía resultados buenos (crecimientos de dos dígitos) o si no el abandono de la actividad, es decir, estilo de Jack Neutrón. Tiene bastantes buenos resultados aun cuando tiene que deshacerse/cerrar varios negocios. También WD se la pegó con Fantasía (hoy todo un clásico) y no pasó nada y abrió sus parques de atracciones. ME básicamente ha modernizado la compañía y la adaptado a los nuevos tiempos.
Las recomendaciones a m/p y l/p pasan por la globalización de la empresa y de la marca. En eso están, pues están focalizandose en el cine, la música, la tele, los musicales, los parques temáticos... y todo ello copiado y replicado en todas las partes del mundo. Quizás no sea fácil llegar a los mismos niveles que en América, pero Japón ha sido una buena experiencia piloto y las cosas pintan bien. Yaaaa. Eurodisney va así así, pero se está recuperando. El que eligió París para el parque fue el mismo que eligió Los Rodeos para el aeropuerto de Tenerife Norte...
Revisando su SWOT:
+ Strenghts: globalización, mercado claramente definido y estratificado, creatividad, marca, diversificación, novedad, innovación
+ Weaknesses: altas inversiones, altos riesgos, gastos elevados en I+D, constante evaluación de resultados
+ Opportunities: licencias de productos (buenos ingresos), globalización (pensar en global, actuar en local), nuevos canales (musicales)
+ Threatens: competidores locales (Lego?, Tintin?, Mortadelo?), rotación de empleados (sin comentarios según el caso), diferenciación, consistencia con la marca, altas exigencias en términos de ventas, creatividad, innovación.
Por cierto, sólo les falta una cosa: comprar la CC :-)
La NT ayuda a ver un poco más en perspectiva lo conseguido, aunque se hace un poco farragosa (o a lo mejor es por la hora). Me suena bastante lo de la NT porque tuve un profesor de estrategia en Alemania que nos dió este tema y se preocupó de que no lo olvidáramos...
No me enrollo más, que se va a notar que me gustan los cartoons! A dormir!!!!!